美国机器人禁令，究竟保护了谁？

美国又出台了一份禁令，这次是针对机器人的。

7月29号, 美国联邦通信委员会也就是（FCC）宣称将国外所产的先进移动机器人纳入“受管制清单”, 当下立刻生效。

我们认真瞧了瞧原文, 发觉这份禁令的范围表述得特别宽泛, 它所针对的是“外国制造的先进机器人装置”, 唯有取得美国战争部附带条件批准的产品能够除外。

有两个关键词在此处, 其一呢是“外国生产” , 其二居然是“先进机器人设备”。

依据FCC给出的定义, 被称作“先进机器人设备”的东西, 涵盖自主移动机器人, 还有人形机器人以及四足机器人, 并且规定其拥有移动的特性, 具备环境感知的能力, 能够进行联网, 同时要有由软件或者AI予以控制等特点。

其意思是, 除开先进的人形机器人以外, 一大批联网移动机器人都存在被覆盖的可能性, 这里面还涵盖了部分扫地机器人。

这一情况, FCC已向媒体予以确认, 往后的新款国外扫地机器人同样存在受到限制的可能性。

第二点涉及到被称作“外国”的范畴, 在此处, 外国在理论层面是针对美国以外 的所有国家而言。不过, 综合美国媒体所作出的解读, 以及处于行业当中的普遍观点去看, 大家一致认为这份禁令主要针对的对象是中国。

现如今, 在中国企业方面, 不管是整机出货这一情况, 还是供应链这一领域, 就连成本这一方面, 都已然成为美国最必须要认真面对的竞争者。

那么, 这份禁令, 我们该以怎样的方式去看待? 美国借助这份禁令, 想要达成怎样的目的? 它惧怕的是什么? 又企图保护些什么?

谁受影响最大？

首先，需要肯定的是，这次禁令对中国的影响显然最大。

中国企业在机器人市场当中, 占据了全球绝大多数的出货量, 在四足机器人市场里, 中国的出货量接近全球的八成。

来到更为成熟的消费机器人市场之中, 石头、科沃斯、追觅等这样的中国品牌里, 已经于扫地、擦窗还有割草机器人等细分领域内占据着领先位置。在仓储移动机器人领域里, 中国厂商也在不断持续地扩大美国业务。

美国这次进行限制的, 并非是某一个种类的机器人, 而是人形机器人, 以及四足机器人, 还有家庭清洁机器人, 另外还有仓储移动机器人, 是这一系列的产品。

这里面, 日本拥有相关机器人企业, 韩国也拥有相关机器人企业, 欧洲同样拥有相关机器人企业, 然而, 能够提供大规模出货的, 能够提供完整供应链的, 而且能提供低成本产品的, 主要是中国厂商。

此外，文件虽然没有点名中国，但最终针对的，可能只有中国。

这也算是这些年，我们在和美国角力的过程中，积累的一些经验。

比如说, 在先前的无人机禁令当中, 还有通信设备等产品的禁令里面, 美国尽管全都采用“外国生产”这种表述, 可是FCC最终都会给部分并非中国的供应商予以豁免。

也就是说, 这项规则于文字方面覆盖了所有的外国厂商, 然而在实际执行的情况当中, 却有可能会进一步去区分中国以及其他国家的供应商。

那么，中国哪些企业最有可能先受到影响？

这一点其实只要看三个条件：

1、产品是否明确落入禁令范围；

2、企业是否已经在美国形成真实业务；

3、以及后续增长是否依赖新型号不断进入美国市场。

根据这三个条件，我们整理了下面这份表格：

整体上，受影响的中国企业大致分成两类：

一类在美国存在实打实的生意, 其中涵盖宇树、石头、科沃斯、追觅以及极智嘉, 禁令会直接致使新品、订单没法延续, 项目也无法持续开展。

有一类呢, 是像智元、傅利叶这样的人形机器人公司, 它们还没形成规模收入, 近期损失不算大, 然而往后在进入美国市场, 以及进入研发体系这件事上, 通道会被提前给堵住。

当然，需要注意的是，这些企业并不是就立刻失去美国市场了。

存在这样一个关键点, 此关键点在于, 禁令有着明确的表述, 这个表述是, 针对尚未获取FCC认证的外国机器人新型号, 按照原则是不能够再获取认证的。

可是, 我们存在着诸多公司的众多产品, 实际上在先前就已经取得了FCC的认证, 这些产品是不会受到影响的 , 举例来说, 宇树的Go1四足机器人 , G1人形机器人 , R1人形机器人等等。

然而, FCC认证并非给予某一家企业的那种“市场通行证”, 而是针对具体的设备, 针对具体的型号, 以及针对其无线配置所进行的设备授权。

换句话讲, 除去这些已然认证过的产品, 往后这些公司很有可能也没法具备在美国售卖新产品的资质。

我们整理了一些中国企业获得FCC认证的产品型号如下：

美国禁令保护了谁？

可以, 探讨讨论了的那人受到的影响最为显著, 那么, 于这项禁令之下, 谁又是最大的获益者呢?

兴许大多数人的那种最先出现的反应会是, 把这些企业给禁止掉, 如此一来便保护了美国当地的企业。

如果按照企业类型来对标，大概可能是这样的情况：

但问题是，这些企业需要被保护吗？

有一批机器人企业, 它们是全球最早具有代表性的, 美国拥有这些企业。技术上限被长期定义为足式机器人的, 是它们。Tesla等公司背后, 有着美国领先的芯片、基础模型以及资本体系。无论机器人本体, 还是AI能力, 美国都不存在明显落后的情况。

因此，仅用“保护本土企业”来解释这项禁令，并不充分。

禁令文件所给出的理由, 主要聚焦于两个要点, 其一为安全, 其二是供应链, 具备前沿技术的机器人能够持续不断地感知所处环境, 收集各类数据, 并且连接网络, 而这些数据极有可能被运用到监视以及情报收集方面, 同时设备自身也存在着被远程访问以及操控的风险, 就供应链这方面而言，先进机器人与其关键零部件的生产, 目前正日益朝着集中于少数国家的趋势发展。

这两类理由, 看上去, 似乎其中一类指向网络安全的事宜, 而另一类指向供应链安全的方面, 然而在其背后, 实际上是同一个问题, 那就是: 谁来掌控AI进入现实世界的载体呢。

这也是大疆历史值得参照的地方。

往前几年之中, 美国针对大疆所实施的限制呈现出逐次加重之态势, 起初是对军方以及政府部门的采购予以限制, 紧接着是将此种限制扩展到出口管制方面, 随后又涉及军方关联名单以及FCC设备准入范畴。直至2025年年末之时, 此项限制已然落到了针对外国无人机新型号以及关键部件的授权这一层面, 旧有的产品依旧能够持续使用, 而新诞生的产品却遭遇重重阻碍, 极难再度进入美国市场当中。

但这些限制并没有迅速催生出一家能够全面替代大疆的美国公司。

与之相反, 美国政府问责局所开展的调查表明, 于限制采购外国无人机之后, 一些政府部门在更替老旧设备方面遭遇困难, 难以做到及时替换, 并且业务扩张同样受到了相应影响；部分消防以及搜救任务, 到最后还得借助豁免来继续使用相关外国设备了。

这表明, 美国对大疆进行限制, 首要考量的并非是“由哪一家美国公司承接大疆的订单”, 而是难以容忍一个与数据、公共安全以及关键供应链相关的硬件平台, 长时间被一家外国企业掌控。

其延续的正是机器人禁令的这套思路, 不同的是, 大疆赢得市场之后, 美国才着手去寻找替代方案, 可在人形机器人以及先进机器人这个领域, 市场格局还没有完全形成, 美国却选择更早采取行动。

所以, 这项禁令所保护的, 不见得是某一家美利坚合众国的机器人公司, 而是美国依旧能够把控机器人本体、供应链以及产业入口的那种可能性。更坦率地讲, 美国并不期望自身处于领先地位的人工智能, 最终仅仅只能运行在由中国制造的机器人之上。